Evaluación de indicación de linfadenectomía en prostactectomía radical laroscópica según grupo de riesgo y capra -score / Evaluation of indication of lymphadenectomy in radical laparoscopy proststectomy risk gropu and capra-Score

Introducción. El beneficio de la linfadenectomía en el cáncer de próstata sigue siendo controversial. Es el único procedimiento que permite un estadiaje anatomopatológico más preciso. Antiguamente se indicaba en pacientes de riesgo intermedio o mayor. Actualmente utilizamos el Score de CAPRA sobre 2 para indicar el procedimiento con el fin de seleccionar de mejor manera los pacientes que se beneficiarían de este procedimiento. Objetivo. Analizar la utilidad de CAPRA-Score para indicar la linfadenectomía. Pacientes y Métodos. Estudio prospectivo de carácter descriptivo. De un universo de 155 Pacientes sometidos a prostatectomía radical laparoscópica entre 2003-2013 por un único cirujano, se analizaron 34 pacientes a los que se le realizó linfadenectomía . Los datos se recopilaron en el momento de la cirugía y controles postoperatorios. Se agruparon datos: edad, PSA, Estadio Clínico, Gleason y porcentaje de cilindros (+) en biopsia TR. Se agruparon según indicación por Riesgo o CAPRA-S y se compararon los resultados obtenidos en la histología de los ganglios extraídos (linfadenectomías +). Los datos se analizaron considerando p<0,05 estadísticamente significativo según prueba de T de Student. Resultados. Se incluyeron en total 34 pacientes. Hasta el año 2010 un total de 23 linfadenectomía indicadas a grupo de riesgo intermedio-alto, el 78 por ciento (18) indicado por Gleason. Se sacó en promedio 12 ganglios por paciente, 72 por ciento linfadenectomía ampliadas. Ningún paciente tuvo ganglios (+). Desde el año 2011 un total de 11 linfadenectomía por CAPRA-Score >2, sacándose promedio 15 ganglios, 9 fueron linfadenectomías ampliadas. Se obtuvo 18 por ciento linfadenectomías (+) para compromiso metastásico. Conclusiones. De los pacientes previo a CAPRA-Score, un 17 por ciento pacientes estarían sobreindicados según éste y coincide con la negatividad del resultado histológico. Hubo diferencia estadísticamente significativa en la aparición de ganglios (+) en pacientes que se aplicó CAPRA-Score. (P<0.05). Según la serie de pacientes presentados, CAPRA-Score seleccionaría mejor los pacientes que se beneficiarían con una linfadenectomía, sin embargo se requieren estudios de mayor cantidad de pacientes.AU

Introduction. The benefit of lymphadenectomy in prostate cancer remains controversial. It is the only procedure that allows a more accurate anatomopathological staging. It was formerly indicated in patients of intermediate or greater risk. We currently use the CAPRA Score of 2 to indicate the procedure in order to better select patients who would benefit from this procedure. Objective. Analyze the utility of CAPRAScore to indicate lymphadenectomy. Patients and Methods. Prospective descriptive study. From a universe of 155 patients who underwent laparoscopic radical prostatectomy between 2003 and 2013 by a single surgeon, 34 patients who underwent lymphadenectomy were analyzed. Data were collected at the time of surgery and postoperative controls. Data were grouped: age, PSA, Clinical Stage, Gleason and percentage of cylinders (+) in TR biopsy. They were grouped according to indication by Risk or CAPRA-S and the results obtained were compared in the histology of the extracted ganglia (lymphadenectomies +). Data were analyzed considering p <0.05 statistically significant according to Student's T test. Results. A total of 34 patients were included. Until the year 2010 a total of 23 lymphadenectomy Original Works indicated to group of intermediate-high risk, 78% (18) indicated by Gleason. An average of 12 lymph nodes per patient, 72% enlarged lymphadenectomy. No patient had lymph nodes (+). Since 2011 a total of 11 lymphadenectomy for CAPRAScore> 2, with a mean of 15 lymph nodes, 9 were enlarged lymphadenectomies. We obtained 18% lymphadenectomies (+) for metastatic compromise. Conclusions. Of the patients prior to CAPRA-Score, 17% patients would be over-reported according to this and coincides with the negativity of the histological result. There was a statistically significant difference in the appearance of lymph nodes (+) in patients who underwent CAPRA-Score. (P <0.05). According to the series of patients presented, CAPRAScore would better select patients who would benefit from lymphadenectomy, however, more studies are required.AU

Resultados oncológicos y funcionales en prostatectomía radical laparoscópica en grupo de bajo riesgo vs riesgo intermedio y alto / Oncological and functional results OF radical laparoscopic prostatectomy in low-risk group vs intermediate and high risk

INTRODUCCIÓN: La prostatectomía radical (PR) es el tratamiento de elección en pacientes con cáncer de próstata organoconfinado y esperanza de vida mayor a 10 años. Dentro de este grupo se pueden distinguir pacientes de riesgo bajo, intermedio y alto según D'Amico. Parámetros oncológicos y funcionales, como la continencia inmediata o precoz y potencia sexual sirven para evaluar el resultado de este procedimiento. OBJETIVO: Evaluar parámetros oncológicos y funcionales entre el grupo de riesgo bajo Vs Intermedio alto. PACIENTES Y MÉTODOS: Estudio prospectivo de carácter descriptivo. 132 Pacientes sometidos aprostatectomía radical laparoscópica entre 2003-2013 por un único cirujano. Datos recopilados en el momento de la cirugía y controles postoperatorios. Se agruparon según edad, Score de Gleason, PSA y estadio clínico en pacientes de riesgo bajo e intermedio-alto. En controles se realizó encuesta de continencia, potencia sexual y evaluación de biopsia. Los datos se analizaron considerando p<0,05 estadísticamente significativo según prueba Xi Square. RESULTADOS: Se incluyeron en total 132 pacientes, edad promedio 64,2(±7)años (48-75). PSA promedio 8,4(±6)ng/dl (1,5-37). El grupo de riesgo bajo(G1) corresponde a 92 pacientes (70 %), Promedio 64 años, PSA 6, 83 por ciento T1c. El grupo de riesgo intermedio-alto (G2) 40 pacientes (30 %), Promedio 64,9 años, PSA 13,7; 86 por ciento T1c. Márgenes positivos en G1 13(14 por ciento )pacientes Vs 11(26 por ciento) pacientes en G2. En G1 41 (45 por ciento ) están continentes al mes, 73 por ciento al tercer mes y 92 por ciento al año Vs 35 (41 por ciento ) están continentes al mes, 65 por ciento al tercer mes y 825 al año en G2. De los pacientes con seguimiento mayor a un año y erección satisfactoria previa, en G1 un 53 por ciento logró erección de igual calidad al octavo mes Vs G2 un (53 por ciento ) lo logró al mes 11. No hubo diferencia significativa en márgenes (+), continencia y potencia postoperatoria entre ambos grupos con (P>0.05). CONCLUSIONES: Los resultados oncológicos y funcionales no difieren en pacientes de bajo riesgo VS riesgo mayor. No hubo diferencias significativas en los parámetros estudiados, aunque se necesitan estudios de mayor cantidad de pacientes y revisiones sistemáticas para comparar series de distintos centros.(AU)

INTRODUCTION: Radical prostatectomy is the treatment of choice for patients with localized prostate cancer and life expectancy over 10 years. Within this group we can distinguish patients with low, intermediate and high risk according to D'Amico. Oncological and functional parameters, such as immediate or early continence and sexual potency are useful to evaluate the outcome of this procedure. OBJECTIVE: To evaluate oncological and functional parameters among low-risk group vs. intermediate. PATIENTS AND METHODS: Prospective descriptive clinical study. 132 patients underwent laparoscopic radical prostatectomy between the years 2003-2013 performed by a single surgeon. Data collected that at the time of surgery and postoperative controls. They were grouped according to age, Gleason Score, PSA and clinical stage in patients with risk low- and intermediate-high. During controls, a survey was performed in relation to continence, sexual potency and evaluation of biopsy. Data were analyzed considering p <0.05 statistically significant according Xi Square test. RESULTS: 132 patients participated, with an average age of 64.2 (± 7) years (48-75). PSA average 8.4 (± 6) ng / dl (1.5 to 37). The low risk group (G1) corresponds to 92 patients (70 pertrcent), average 64 years, PSA 6.83 pertcent T1c. The intermediate-high risk group G2) consisted of 40 patients (30 pertcent), average 64.9 years, PSA 13.7; 86 pertcent T1c. G1 positive margins in 13 (14 percent) patients vs 11 (26 pertcent) patients in G2. In G1 41 (45 pertcent) are continent in a month, 73 pertcent in the third month and 92 pertcent in one year vs 35 (41 pertcent)are continent in a month, 65 pertcent in the third month and 825 in a year in G2. Of patients with follow-up longer than a year and satisfactory prior erection in G1, a 53 pertcent achieved erection of equal quality in eighth month vs. G2 one (53 pertcent) did it achieved it in month 11. There was no significant difference in margins (+), postoperative continence or potency between the two groups (P> 0.05). CONCLUSIONS: oncological and functional results do not differ in low-risk patients vs. higher risk. There were no significant differences in the parameters studied, althoug. (AU)